3月24日，兴业消费金融在银行业信贷资产登记流转中心（以下简称银登中心）挂出两则个人不良贷款转让公告，未偿本息总额均超10亿元，合计规模突破20亿元，涉及超过2万笔已分类为“损失”的贷款。
就在同一天，银登中心共更新了15则不良贷款转让公告，出让方还包括中国银行、邮储银行、平安银行等多家全国性银行。
开年以来，类似的大额资产包挂牌已成常态。数据显示，年初至3月下旬，银登中心发布的不良贷款转让公告已超过370则。
政策窗口期延长
市场活跃度的飙升，源于明确的政策预期。2025年12月29日，国家金融监督管理总局正式下发通知，将不良贷款转让试点期限延长至2026年12月31日。这已是该试点自2021年启动以来的第二次延期，为金融机构规划中长期资产处置策略吃下了“定心丸”。
与此同时，作为运营平台的银登中心也推出实质性让利举措，自2026年1月1日起，继续对不良贷款转让业务暂免收取挂牌服务费，并对交易服务费给予8折优惠。这套“延期+降费”的组合拳，显著降低了金融机构的合规处置成本与操作门槛。
政策暖风迅速转化为市场行动。2026年开年，消费金融公司便成为市场最活跃的供给方。仅1月份，招联消费金融、中银消费金融、蚂蚁消费金融等头部机构便在银登中心密集挂牌，涉及未偿本息总额超过110亿元，占当月市场总挂牌规模的比重接近七成。
其中，招联消费金融在1月23日一举挂出5期消费贷不良资产包，未偿本息总额合计约62.7亿元，所有资产包的加权平均逾期天数均超过1500天。蚂蚁消费金融则在1月29日挂牌两期个人不良贷款，合计未偿本息总额23.7亿元。
进入3月，兴业消费金融单日挂牌超20亿元资产包仅是近期高潮。此前，中邮消费金融于3月4日挂牌了未偿本息总额9.19亿元的个人消费贷不良资产包。长银五八消费金融也在3月17日集中挂牌4期项目，未偿本息合计达17.19亿元。
3月11日，建设银行一次性挂出10则不良贷款转让公告，涉及浙江、河南、江苏等多家分行。中信银行天津分行于3月20日挂牌了一笔未偿本息总额1.12亿元的个人消费贷不良资产包。交通银行苏州分行、华夏银行北京分行等也在近期推出了数亿元规模的不良资产转让项目。
某不良资产处置专业人士指出，消费金融业务具有客群下沉、信用贷款为主、业务周期相对较短的特点，在经济周期波动中其资产质量更易率先承压。加速转让不良资产，有助于消费金融公司快速回笼资金、降低拨备压力、优化财务报表，从而为后续业务拓展腾挪空间。
处置紧迫性凸显
与早期转让的长期沉淀“坏账”不同，当前市场上涌现的资产包呈现出鲜明的“短账龄”特征，反映出出让方迫切的处置需求。例如，建设银行广东省分行在2026年挂牌的一期个人经营性贷款不良资产包，其加权平均逾期天数仅为145.47天。
“将逾期时间较短、尚未完全沉淀的资产快速剥离，是止损思维下的主动风险管理行为。”西部地区某城商行资产管理部专业人士解读，这背后可能有两重考量：一是内部催收资源有限，面对短期内增长的逾期账户，选择批量转让效率更高；二是预期未来现金回收率会随着时间推移而衰减，不如尽早转让锁定部分回收价值，避免资产质量进一步恶化。
供给的集中释放，迅速扭转了市场供需关系，导致转让价格普遍承压，“地板价”出让现象频现。公开信息显示，晋商银行一笔涉及8家企业客户、账面价值14.21亿元的不良资产，最终以3.10亿元的价格成交给关联方晋阳资产管理公司，折扣率低至2.18折。市场数据显示，个人不良贷款批量转让的平均折扣率已从试点初期的2至3折，在2025年第一季度维持在约4.1折的水平。激烈的价格竞争，对受让方的估值定价能力和成本控制提出了极高要求。
与此同时，出让方对受让方的要求也日趋严格和精细化。长银五八消费金融在多则转让公告中明确，受让方必须具备专业的自主催收团队、完善的投诉处理机制以及完备的资产管理系统。上述专业人士认为，这些条款旨在规范资产转让后的处置行为，保护金融消费者合法权益，同时也是出让方进行风险隔离、防范因不当催收引发声誉风险和法律风险的必要措施。在监管对消费者权益保护日趋严格的背景下，合规处置已成为市场参与方的“生命线”。
市场面临三重挑战
随着试点延期，业内普遍预期，不良贷款转让市场将从2025年底因政策不确定性而产生的“冲刺式处置”模式，逐步转向“常态化、市场化”的运营阶段。国泰海通证券研报显示，2025年全年，银登中心不良贷款转让业务公告挂牌项目涉及未偿本息总额达4329亿元，同比增长58.8%。这标志着，不良资产转让正成为金融机构尤其是零售业务占比较高的机构，重要的流动性管理和风险化解工具。
然而，市场规模快速扩张的背后，挑战亦不容忽视。某资产管理专业人士总结，当前市场主要面临三重挑战。
一是定价挑战。个贷不良资产具有“小额、分散、无抵押”的天然属性，其未来现金回收存在高度不确定性，精准估值难度极大。
二是处置挑战。受让方收购资产后，主要依赖自身或第三方进行催收，其最终回报高度依赖催收团队的合规性、专业性和技术能力。在监管对消费者权益保护日趋严格的背景下，合规处置成本不断上升。
三是资本挑战。这主要针对出让方，尤其是中小银行。每经记者注意到，国家金融监督管理总局数据显示，截至2025年四季度末，城商行和农商行的资本充足率分别为12.39%和13.18%，低于行业平均水平；而不良贷款率却分别高达1.82%和2.72%，显著高于行业均值。对于它们而言，处置不良是“止血”，补充资本是“输血”，两者必须同步推进，否则难以走出“风险积累-资本侵蚀”的恶性循环。
“市场的健康发展离不开科技的支撑。利用大数据、人工智能等技术，对海量债权进行精准分类、估值和风险定价，是解决信息不对称、提升交易效率的关键。”前述专业人士认为。
他表示，生态完善也很重要。需要培育更多专业、合规的资产管理服务商（AMC）和催收机构，形成多层次、专业化的处置生态，让不同类型、不同层级的资产都能找到合适的处置出口。唯有如此，个贷不良资产转让市场才能在风险有效出清的同时，守住金融消费者权益保护的底线。
易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
